Ripensare l'ADHD: disturbo o neurodiversità?

Negli ultimi anni, abbiamo assistito alla “corsa all’oro” delle diagnosi di ADHD. In alcuni paesi l’aumento delle diagnosi sono aumentate del 77% (come ad esempio avvenuto per i bambini in Germania), e per trattarlo sono state spesso prescritte terapie farmacologiche. Tutto ciò, partendo dall’assunto secondo cui l’ADHD non sia altro che un “disturbo del cervello“, da attaccare e contenere farmacologicamente. Ma se ciò non fosse necessariamente vero?

L’articolo Reevaluating ADHD and Its First-Line Treatment: Insights from DSM-5-TR and Modern Approaches (Rivalutare l’ADHD e il suo trattamento di prima linea: approfondimenti dal DSM-5-TR e approcci moderni) di Yaakov Ophir, pubblicato su Clinical Neuropsychiatry, analizzando l’ultima edizione del manuale psichiatrico di riferimento (il DSM-5-TR) insieme ad altre fonti autorevoli (edizioni precedenti del DSM, dichiarazioni di consenso e comunicazioni della FDA), mette in discussione l’opinione comunemente accettata sulla questione. Il DSM-5-TR sostiene infatti che “nessun biomarcatore è diagnostico per l’ADHD” e che “le metanalisi di tutti gli studi di neuroimaging non mostrano differenze significative tra individui con ADHD e soggetti di controllo”. Di conseguenza, gli autori del DSM-5-TR concludono che “fino a quando queste problematiche non saranno risolte, nessuna forma di neuroimaging può essere utilizzata per diagnosticare l’ADHD”.

Finora la terapia farmacologica è stata la risposta preferita dai medici alle diagnosi di ADHD. Eppure, il DSM-5-TR riconosce che il loro uso possa far insorgere quello che è stato denominato un “disturbo neurocognitivo lieve indotto da stimolanti“. Questa novità è in linea con una recente comunicazione della FDA che riguarda “tutti gli stimolanti su prescrizione” e solleva preoccupazioni di lunga data sull’affidabilità di questi farmaci, prescritti a milioni di persone, principalmente a bambini. La FDA ora richiede che sulla confezione vengano propriamente descritti i rischi che un loro uso inappropriato può provocare, come dipendenza, overdose e anche la morte.

Di fronte a queste criticità, l’articolo di Ophir propone un’alternativa orientata alla neurodiversità. Attraverso principi evolutivi e considerazioni di carattere storico, Ophir sostiene che la maggior parte dei casi di ADHD rientri nella categoria socio-filosofica del DSM delle “conflittualità tra individuo e società” (analogamente all’omosessualità, rimossa dal DSM solo nel 1973) e che, di conseguenza, non debba essere considerato un “disturbo del cervello”.

Oltre all’articolo di Ophir, l’ultimo numero di Clinical Neuropsychiatry, disponibile in open access, annovera anche altre interessanti proposte come: